• 정렬
  • 영역
  • 기간
  • 기자명
  • 단어포함
  • 단어제외

뉴스 검색결과 4,954건

윤석열 '운명의 한 주 어디로'…징계 전 복귀 가능할까
  • 윤석열 '운명의 한 주 어디로'…징계 전 복귀 가능할까
  • [이데일리 하상렬 기자] 추미애 법무부 장관의 직무배제 명령으로 검찰총장직 상실 위기에 몰린 윤석열 검찰총장의 운명이 이번 주 내로 결정 난다.29일 법조계에 따르면 서울행정법원 행정4부(재판장 조미연)는 추 장관이 윤 총장에게 내린 직무배제에 대해 윤 총장이 제기한 ‘집행정지 신청’ 사건의 심문을 30일 오전 11시에 비공개로 진행한다. 이날 윤 총장은 출석하지 않겠다고 밝혔지만, 재판 후 윤 총장의 변호인인 이완규 변호사가 재판에서 주장한 내용의 요지를 공개하기로 했다.◇집행정지 인용하면 尹 업무 복귀…여론전에도 유리앞서 추 장관은 지난 24일 △조국 전 법무부 장관 사건 등 주요 재판부 불법 사찰 △검찰총장의 정치적 중립 손상 등 6가지 비위 혐의가 있다며 윤 총장에 대해 징계 청구 및 직무집행정지를 명령했다.이에 윤 총장은 25일 오후 늦게 해당 처분의 효력을 멈춰달라며 집행정지 신청을 냈고, 이어 26일 오후 본안인 취소소송도 냈다.일반적으로 집행정지 신청 사건의 결과는 심문 일주일 뒤쯤 당사자에 통보되지만, 사안의 긴급성과 중대성 고려해 재판부는 이르면 심문 당일, 늦어도 다음날 판단을 내놓을 가능성이 크다. 법원이 윤 총장의 직무 배제에 대한 집행정지 신청을 받아들이면 추 장관의 직무배제 명령은 본안 소송인 ‘직무 배제 처분 취소 사건’의 결과가 나올 때까지 효력이 중단된다. 윤 총장이 다시 직무를 수행할 수 있게 되는 것.윤석열 검찰총장.(사진=뉴스1)특히 법원이 집행정지 신청을 인용한다면, 본건인 직무 배제 처분 취소 사건에서도 윤 총장 쪽에 힘이 실리는 근거가 된다. 집행정지 신청 사건 심문에 제출된 자료를 바탕으로 본안 소송이 진행되기 때문. 아울러 추 장관 처분의 부당성이 두드러져 윤 총장이 여론전에서도 우위를 점할 가능성도 점쳐진다.다만 기각되면 윤 총장은 사실상 검찰총장직을 내려놓는다. 윤 총장의 임기가 만료되는 내년 7월 전 본안 소송의 최종 판결이 나오기 어렵기 때문이다.◇尹 운명, 다음 달 2일 秋 징계위원회가 최종 변수재판과는 별개로 윤 총장은 다음 달 2일 법무부 검사징계위원회도 앞두고 있다. 따라서 법원이 윤 총장의 집행정지 신청을 인용해 직무배제 효력을 중단시키더라도 징계위 결과에 따라 윤 총장은 옷을 벗을 수도 있다.만약 징계위에서 윤 총장에 대해 면직·해임 등 중징계를 결정한다면 윤 총장이 제기한 집행 정지 신청 및 취소소송은 모두 각하된다.징계위는 법무부 장관을 위원장으로 하고 법무부 차관, 장관 지명 검사 2명 등 7명으로 구성된다. 징계 의결은 과반수 찬성으로 이뤄지며 견책·감봉·정직·면직·해임 순으로 징계 수위가 구분된다. 다만 추 장관은 징계 청구권자인 만큼 사건 심의에는 관여하지 못한다.추미애 법무부 장관.(사진=이데일리 노진환 기자)◇감찰위원회, 징계위 결의 전 ‘캐스팅보트’ 될까29일 법조계에 따르면 징계위가 열리기 직전인 다음 달 1일 법무부 감찰위원회 임시회의가 오전 10시에 비공개로 개최된다. 감찰위에는 추 장관의 조치가 적절하지 못했다고 보는 위원이 있다고 알려진 만큼 추 장관의 윤 총장에 대한 징계 및 직무배제는 위법하다는 취지의 의견이 나올 가능성도 있다. 추 장관의 압박 행보에 제동이 걸리는 셈.앞서 추 장관이 감찰위원회 개최 없이 징계위 심의기일을 정하자, 소속 위원들은 이에 반발하며 감찰위를 열고 윤 총장에 대한 감찰 방식과 절차에 문제가 없었는지 확인하는 절차가 필요하다고 주장했다.다만 감찰위 논의 사항이 강제성이 없는 ‘권고’ 조치에 불과한 만큼 징계위 결정에 직접적인 영향이 없을 것이라는 분석도 나온다. 기존 법무부 규정에 따르면 법무부는 중요 감찰 사건에 대해 반드시 외부 감찰위의 자문을 받아야 하지만, 지난 3일 법무부는 감찰위 자문을 강제가 아닌 선택 규정으로 변경한 바 있다.
2020.11.29 I 하상렬 기자
대검 감찰부 "'판사 사찰 문건' 압수수색, 秋와 사전교감 없었다"
  • 대검 감찰부 "'판사 사찰 문건' 압수수색, 秋와 사전교감 없었다"
  • [이데일리 하상렬 기자] 대검찰청 감찰부가 추미애 장관이 내린 윤석열 검찰총장 직무집행정지 명령 발표 다음날 ‘재판부 불법사찰’ 관련 압수수색을 들어간 것에 대해 적법한 절차에 의한 것이지, 법무부와의 사전 교감은 없었다고 밝혔다.서울 서초구 대검찰청.(사진=연합뉴스)29일 법조계에 따르면 전날 대검 감찰부는 앞서 한 일간지가 제기한 ‘대검 감찰부가 법무부와 사전 교감을 하고 재판부 불법사찰 관련 압수수색 등을 진행한 것이 아니냐’는 취지의 의혹에 대해 “법무부로부터 수사 참고자료를 이첩받아 검토한 결과 신속히 범죄혐의 관련 자료를 확보할 필요가 있다고 판단해 압수수색 영장을 발부받아 신속히 집행한 것”이라고 주장했다.이어 ‘압수수색 과정에서 사실상 법무부가 현장을 지휘했다’는 의혹에 대해서도 “감찰보고사무규칙에 따라 법무부 장관을 수신자로 해 인지 사실·대상자·범죄사실 등 간단한 내용으로 사건발생보고를 했다”고 반박했다.그러면서 “그 보고를 받은 법무부 관계자들이 감찰3과장에게 구체적 상황을 물어보는 연락이 오자 보고 내용에 대해 조금 더 자세한 내용을 설명했고, 이미 언론 보도된 압수수색 사실에 대해 확인을 해준 것”이라고 덧붙였다.또 “(영장 집행한 대검 감찰부 소속) 오미경 연구관은 법무부 관계자와 통화한 사실이 전혀 없었다”며 “그러므로 기사 내용과 같은 대화를 하면서 법무부 측의 압수수색 현장 지휘를 받은 것이 아니다”고 언급했다.아울러 감찰부는 ‘당시 감찰3과 소속 정태원 팀장이 압수수색에 동의할 수 없다고 반대해 압수수색 집행에서 배제됐다’는 의혹에 대해서도 “참여 여부를 자유롭게 결정한 것”이라고 해명했다.이와 함께 대검 감찰부는 압수수색 의혹뿐만 아니라 일선 검사들을 상대로 직접 윤 총장 감찰팀으로의 파견을 요청했다가 단칼에 거절당했다는 의혹도 부인했다.감찰부는 “A 검사에게 대검 감찰부 파견 근무가 가능한지 의사를 확인하는 취지의 전화통화를 했고, A 검사는 약 7시간의 장고 끝에 일신상의 사정으로 부득이 감찰부의 중요 업무를 감당하기 어려워 송구하다는 의사를 정중히 밝혀와 그 의사를 존중한 것”이라고 주장했다.한편 윤 총장에 대한 감찰을 진행하고 있는 대검 감찰부는 추 장관이 윤 총장에 대한 징계청구와 직무정지를 발표한 이튿날인 25일 ‘판사 사찰 문건’을 작성한 것으로 알려진 ‘대검 수사정보담당관실’을 압수수색했다. 추 장관은 압수수색 당일 본인이 윤 총장에 대한 감찰을 직접 대검 감찰부에 지시했다고 밝혔다.
2020.11.29 I 하상렬 기자
30일 윤석열 직무배제 대한 '집행정지' 심문…총장 업무 복귀할까
  • 30일 윤석열 직무배제 대한 '집행정지' 심문…총장 업무 복귀할까
  • [이데일리 하상렬 기자] 추미애 법무부 장관의 직무배제 명령으로 위기에 몰린 윤석열 검찰총장의 운명이 이르면 30일 또는 이튿날 결정된다. 추미애(왼쪽) 법무부 장관과 윤석열 검찰총장.(사진=연합뉴스)29일 법조계에 따르면 서울행정법원 행정4부(재판장 조미연)는 윤 총장이 추 장관이 내린 직무배제에 대해 제기한 ‘집행정지 신청사건’의 심문을 30일 오전 11시에 비공개로 진행한다. 이날 윤 총장은 출석하지 않는다.앞서 추 장관은 지난 24일 △중앙일보 사주와 부적절한 만남 △조국 전 법무부 장관 사건 등 주요 재판부 불법 사찰 △채널A·한명숙 전 총리 사건 감찰·수사 방해 △채널A 사건 관련 감찰정보 외부 유출 △검찰총장 대면 감찰조사 방해 △검찰총장의 정치적 중립 손상 등 징계혐의가 있다며 윤 총장에 대해 징계 청구 및 직무집행정지를 명령했다.이에 윤 총장은 25일 오후 10시 30분께 해당 처분의 효력을 멈춰달라며 집행정지 신청을 냈고, 이어 26일 오후 3시 본안인 취소소송도 냈다.일반적으로 집행정지 신청 사건의 결과는 심문 일주일 뒤쯤 당사자에 통보되지만, 사안의 긴급성과 중대성 고려해 재판부는 이르면 심문 당일, 늦어도 다음날 판단을 내놓을 가능성이 크다. 이날 진행되는 집행정지 신청 사건은 본안인 처분 취소 소송 이전에 결론이 나는 것으로, 집행정지 신청 사건 심문 당시 제출된 자료를 바탕으로 본안 소송이 진행된다. 따라서 집행정지 신청의 인용 여부에 따라 본안 소송에도 큰 영향을 미칠 것으로 예상된다.법원이 윤 총장의 ‘처분 취소’ 소송을 인용하면 윤 총장은 즉시 업무에 복귀하게 되고, 본안 1심 판결이 날 때까지 직무 수행이 가능해진다.다만 윤 총장은 다음 달 2일 법무부 검사징계위원회도 앞두고 있다. 따라서 법원이 윤 총장의 집행 정지 신청을 인용해 직무배제 효력이 멈춰지더라도 윤 총장의 검찰총장직은 징계위 결과에 따라 달라진다.
2020.11.29 I 하상렬 기자
전 여친 집 무단침입 폭행범, 항소심서 '집행유예'…피해자 "처벌 원치 않아"
  • 전 여친 집 무단침입 폭행범, 항소심서 '집행유예'…피해자 "처벌 원치 않아"
  • [이데일리 하상렬 기자] 전 여자친구 집에 무단으로 침입해 전 여자친구를 폭행한 혐의로 재판에 넘겨져 1심에서 실형을 선고받은 남성의 항소심에서 법원이 집행유예를 선고했다.징역 6월을 선고한 1심과 달리 항소심 재판부가 ‘피해자가 처벌을 원하지 않는다’는 점에 주목해 형이 감형된 것으로 풀이된다.서울 서초구 서울중앙지방법원.(사진=이데일리DB)29일 법조계에 따르면 서울중앙지법 형사항소5-2부(재판장 유석동)는 주거침입 상해 혐의로 기소된 정모(31)씨에게 최근 징역 6월에 집행유예 2년을 선고했다.검찰 조사에 따르면 정씨는 피해자 A씨와 교제하다 2016년 5월경 헤어졌다. 정씨는 A씨에게 다시 만날 것을 요구했으나, A씨가 이에 응하지 않자 A씨의 집에 침입하기로 마음먹었다. 같은 해 7월 정씨는 A씨가 혼자 있는 틈을 타 1층인 A씨 집 화장실 창문을 뜯은 후 화장실 창을 통해 집 안까지 들어갔고, A씨를 찾아 제압한 후 수차례 얼굴·복부 등을 가격해 전치 4주의 상해 입혔다.1심은 “범행 당시 만 26세의 건장한 남성인 정씨가 만 17세에 불과한 A씨를 무자비하게 폭행해 A씨가 중한 상해를 입었다”며 “이 범행으로 인해 A씨는 극심한 신체적·정신적 고통을 겪었을 것으로 보임에도, 정씨는 곧바로 도주해 약 4년에 가까운 기간 동안 도피생활을 했다”고 질책했다. 그러면서 “위 같은 사정에 비춰 보면 정씨에게 실형을 선고하는 것이 불가피”하다며 징역 6월을 선고했고, A씨는 즉각 “형이 너무 무거워 부당하다”며 항소했다.항소심 재판부는 1심과 판단을 달리했다. 정씨가 A씨 측에 2000만원을 지급하고 합의한 사실에 주목했다.재판부는 “이 사건 범행에 이르게 된 경위와 결과 등에 비춰 그 죄질이 상당히 불량하다”면서도 “정씨가 범행을 인정하며 자신의 잘못을 반성하고 있고, 피해자와 합의해 피해자가 처벌 불원서를 제출한 점을 고려했다”고 판단, 집행유예를 선고했다.
2020.11.29 I 하상렬 기자
조주빈 징역 40년 선고…여성계 "디지털성범죄 인식 바뀌어야"
  • 조주빈 징역 40년 선고…여성계 "디지털성범죄 인식 바뀌어야"
  • [이데일리 하상렬 공지유 기자] 텔레그램 `박사방`을 이용해 성착취물을 제작·유포한 혐의 등으로 재판에 넘겨진 조주빈(25)이 중형을 선고받았다. 검찰 구형(무기징역)보단 약하지만, 법원이 범죄단체 조직 혐의를 인정하면서 기존 예상보다 높은 형이 선고됐다.조주빈서울중앙지법 형사합의30부는 26일 아동·청소년 음란물 제작, 범죄단체조직·가입·활동 등 혐의로 기소된 조주빈과 공범 5명에 대한 선고 공판에서 조씨에게 징역 40년을 선고했다. 또 △신상정보 공개·고지 10년 △아동·청소년 관련 기관· 장애인복지시설 취업제한 각 10년 △전자발찌 부착 30년 △범죄수익금 약 1억604만원 추징 등을 명령했다.이날 재판의 핵심 쟁점은 박사방을 범죄단체로 인정할 지 여부였다. 범죄단체 조직 혐의를 제외한 아동·청소년 음란물 제작 등 혐의만 인정됐을 때 최대 형량이 `징역 15년 정도일 것`이라는 법조계 내 예측이 팽배했기 때문. 그러나 재판부는 “박사방은 아동·청소년 등을 협박해 성착취물을 제작·배포한 사실을 인식한, 구성원들이 오로지 그 범행 목적으로만 구성하고 가담한 조직”이라고 강조했다.아울러 조주빈에 대해 “피해자 다수를 유인·협박해 성 착취물을 제작·유포하고 제3자에게 아동·청소년피해자를 직접 강간 지시했다”며 “피해자 대부분 별다른 피해 회복 조치가 없어, 엄히 처벌하고 장기간 사회에서 격리하는 것이 필요하다”고 언급했다.장발의 더벅머리에 흰색 마스크를 쓴 채 황색 수의를 입고 법정에 선 조주빈은 재판부 선고를 듣고 아무렇지 않은 듯 담담한 표정을 지었다.조주빈과 함께 재판에 넘겨진 공범 `태평양` 이모(16)군은 범행 당시 만 15세인 점이 고려돼 징역 장기 10년, 단기 5년을 선고 받았다. 또 조에게 살인을 청부한 사회복무요원 강모(24)씨는 징역 13년을, 거제시청 소속 공무원이었던 천모(29)씨는 징역 15년을, `오뎅` 장모(41)씨는 징역 7년을, `블루99` 임모(34)씨는 징역 8년을 선고받았다.이날 박사방 피해자들을 지원해 온 여성단체들은 디지털 성범죄가 처벌이 여전히 솜방망이 수준이며 2차 피해가 계속 일어나고 있다며 인식 변화를 촉구했다. 텔레그램성착취공동대책위원회는 이날 기자회견을 열고 “조주빈 판결은 이제 시작일 뿐”이라며 “피해자가 일상을 회복하기 위해 전방위적 사회 인식 변화가 필요하다”고 밝혔다.또한 박사방 피해자 중 한 명은 입장문 대독을 통해 “오늘 선고가 끝이 아님을 안다. 공범들 사건은 진행 중이고, 몇몇에 대해서는 아직까지도 수사가 진행 중”이라며 “모두가 안전한 사회를 살아가기 위해 공범들에게도 엄벌을 내려주고 이런 사회악적인 일이 두 번 다시 일어나지 않도록 본보기를 보여달라”고 호소했다.
2020.11.27 I 하상렬 기자
'뇌물수수' 이동호 전 고등군사법원장, 항소심도 징역 4년
  • '뇌물수수' 이동호 전 고등군사법원장, 항소심도 징역 4년
  • [이데일리 하상렬 기자] 군납업체 대표로부터 1억 원에 달하는 뇌물을 받은 혐의로 재판에 넘겨진 이동호(54) 전 고등군사법원장이 1심에 이어 항소심에서도 징역 4년의 실형을 선고 받았다.이동호 전 고등군사법원장.(사진=뉴시스)서울고법 형사13부(재판장 구회근)는 26일 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 위반(뇌물) 등 혐의로 기소된 이 전 군사법원장에 대한 선고 공판에서 이 전 군사법원장에게 징역 4년과 벌금 6000만 원을 선고하고 추징금 9410만 원을 명령했다.지난 5월 열린 1심 선고 공판에서도 이 전 법원장은 징역 4년을 선고 받았고, 이에 검찰과 이 전 법원장 모두 항소했다.이 전 법원장은 항소심 재판 과정에서 ‘금품을 수수하는 영향력을 행사할 지위에 있지 않았고, 해당 금품에 대가성이 없었다’는 취지로 주장했다. 또 뇌물 혐의가 적용된 1억여 원 중 일부에 대해선 혐의가 없다고 반박했다.이 전 법원장 측은 “군납업체 대표가 돈을 보낸 명목이 남재준 전 국정원장의 사무실 운영비인 게 틀림없고, 피고인의 수취 명목도 남 전 원장의 사무실 운영비인 게 틀림없다”고 주장했다. 1억여 원 중 3000만 원이 남 전 원장의 사무실 운영비로 전달돼 본인과 관계가 없다는 설명이었다.다만 재판부는 이 전 법원장의 이 같은 주장을 받아들이지 않았다. 재판부는 “남 전 원장에 대한 사무실 운영비는 피고인을 보고 준 것으로 볼 수밖에 없다”면서 “영향력 행사와 대가 관계 모두 인정된다”고 판단했다.이어 “피고인의 고등군사법원장이라는 지위와 받은 금액 등 비춰보면 양형 기준을 적용해 나온 1심 양형이 적절하다”며 “피고인과 검사의 항소를 모두 기각한다”고 양형 이유를 설명했다.이 전 법원장은 패티 등 군대 급식에 사용되는 식품을 납품해 온 식품가공업체 M사 대표 정모 씨로부터 청탁 명목으로 6210만 원을 받고, 4년간 매달 100만 원씩 3800만 원을 받은 혐의를 받는다. 검찰은 이 전 법원장이 그 대가로 M사의 군납 문제를 무마하거나 군사법원 관련 새 사업을 제공하는 편의를 봐준 것으로 보고 있다.이 전 법원장은 검찰 수사를 받게 된 후 직무에서 배제됐으며 지난해 11월 파면 조치 됐다.한편 지난 1995년 군 법무관으로 임관한 이 전 법원장은 국군기무사령부 법무실장, 고등군사법원 부장판사, 육군본부 법무실장을 거쳐 지난 2018년 12월 군 최고 사법기관의 수장인 고등군사법원장에 취임했다.
2020.11.26 I 하상렬 기자
법원, '박사방' 조주빈에 징역 40년 선고…"범단죄 인정"(종합)
  • 법원, '박사방' 조주빈에 징역 40년 선고…"범단죄 인정"(종합)
  • [이데일리 하상렬 기자] 텔레그램 ‘박사방’ 등을 이용해 성 착취물을 제작·유포한 혐의 등으로 재판에 넘겨진 조주빈(25)이 중형을 선고 받았다. 검찰의 구형량인 ‘무기징역’ 형보다는 약하지만, 법원이 조 씨에 대한 범죄단체 조직 혐의를 인정하면서 기존 예측보다 강한 형이 선고된 것으로 풀이된다.텔레그램 ‘박사방’ 운영자 조주빈.(사진=연합뉴스)서울중앙지법 형사합의30부(재판장 이현우)는 26일 오전 10시 아동·청소년 음란물 제작, 범죄단체조직·가입·활동 등 혐의로 기소된 조 씨와 공범 5명에 대한 선고 공판에서 조 씨에게 징역 40년을 선고했다. 아울러 재판부는 조 씨에게 △신상정보 공개·고지 10년 △아동·청소년 관련 기관· 장애인복지시설 취업제한 각 10년 △전자발찌 부착 30년 △범죄수익금 약 1억 604만 원 추징 등을 명령했다.이날 재판의 핵심 쟁점은 법원이 조 씨 일당에 적용된 범죄단체 조직 등 혐의에 대해 박사방을 범죄단체로 인정할지 여부였다. 범죄단체조직 혐의를 제외한 아동·청소년 음란물 제작 등 혐의만 인정됐을 때 최대 ‘징역 15년 정도일 것’이라는 법조계 내 예측이 팽배했기 때문이다. 이에 대한 재판부의 대답은 ‘충분히 범죄를 목적으로 하는 집단임을 인정할 수 있다’였다.박사방 공범들의 ‘조 씨가 주도적으로 범행을 혼자 저지르고 다른 피고인들은 조 씨로부터 속거나 이용당한 것에 불과하다’, ‘설사 박사방 조직이 범죄집단이라 하더라도 그 범죄집단을 조직하거나 가입한다는 인식 없었다’는 주장이 받아들여지지 않은 것.재판부는 “박사방 조직은 텔레그램 내 순차 조직된 것으로 주요 구성원이 명확하다. 그 주된 구성원은 피고인들이고, 각 특정 역할을 수행했다”며 “박사방 조직은 아동·청소년 등을 협박해 성착취물을 제작·배포한 사실을 인식한 구성원들이 오로지 그 범행 목적으로만 구성하고 가담한 조직”이라고 강조했다.이어 “박사방 구성원들은 조 씨의 지시에 따라 피해자를 유인해 성착취물을 유포했고, 가상화폐를 제공하거나 조 씨의 제안을 받고 성착취물 제작 원하는 내용을 제시하는 등 협력을 했다”며 “범죄를 목적으로 하는 집단임을 충분히 인정할 수 있다”고 판단했다.아울러 재판부는 조 씨에 대해 “피해자 다수를 다양한 방법으로 유인·협박해 성 착취물을 제작하고, 이를 장기간 다수에게 유포하며 그 과정에서 제3자로 하여금 아동·청소년피해자를 직접 강간 지시하는 등 성착취물을 여러 차례 반복해 유포해 다른 피해자가 계속 발생할 수밖에 없는 구조를 만들었다”고 질책했다.그러면서 “특히 많은 피해자의 신상을 공개하는 등 피해자들에게 회복할 수 없는 피해를 줬고, 피해자들은 조 씨에 대한 엄벌을 구한다”며 “일부 피해자와 합의한 사정이 있지만 피해자 대부분에게 별다른 피해 회복 조치가 없어 엄히 처벌하고 장기간 사회에서 격리하는 것이 필요하다”고 강조했다.장발의 더벅머리에 흰색 마스크를 쓴 채 황색 수의를 입고 법정에 선 조 씨는 재판부 선고를 듣고 아무렇지 않은 듯 담담한 표정을 지었다.한편 조 씨와 함께 재판에 넘겨진 공범 ‘태평양’ 이모(16)군은 범행 당시 만 15세인 점이 고려돼 징역 장기 10년, 단기 5년을 선고 받았다. 또 조 씨에게 자신의 고등학교 담임교사 딸에 대한 살인을 청부한 사회복무요원 강모(24)씨는 징역 13년을, 거제시청 소속 공무원이었던 천모(29)씨는 징역 15년을, ‘오뎅’ 장모(41)씨는 징역 7년을, ‘블루99’ 임모(34)씨는 징역 8년을 선고 받았다.
2020.11.26 I 하상렬 기자
'세번째 음주운전' 종근당 장남, 2심도 집행유예
  • '세번째 음주운전' 종근당 장남, 2심도 집행유예
  • [이데일리 하상렬 기자] 술에 취한 채 차에서 졸다가 경찰에 발견돼 음주운전 혐의로 재판에 넘겨진 종근당 이장한 회장의 장남 이모(33) 씨가 1심에 이어 항소심에서도 징역형의 집행유예를 선고 받았다. 음주운전으로만 세 번째 재판을 받은 그 이지만, 적발 당시 사고를 내지 않았다는 점이 고려돼 실형을 면한 결과다. 종근당 장남 이모 씨.(사진=연합뉴스)서울중앙지법 형사항소4-1부(재판장 김양섭)는 24일 도로교통법상 음주운전 혐의로 기소된 이 씨의 항소심 선고공판에서 이 씨에게 1심과 같이 징역 1년에 집행유예 2년을 선고했다. 또 40시간의 준법운전 강의 수강을 명령했다.앞서 검찰은 지난 달 결심공판에서 과거 이 씨의 음주운전 처벌 전력을 지목, “선처해주면 앞으로도 이런 일이 반복되고, 또다시 음주운전을 범할 여지도 상당히 많다”며 징역 2년의 실형을 선고해달라고 재판부에 요청한 바 있다. 1심의 형이 지나치게 가볍다는 취지다. 실제로 지난 2007년과 2017년 이미 음주운전으로 처벌을 받은 전력이 있는 이 씨는 올해 2월 22일 면허취소 수준인 혈중알코올농도 0.091% 상태로 차 안에서 졸고 있다가 경찰에 발견돼 또 다시 음주운전 혐의로 기소됐다. 이날 재판부 역시 “피고인에 여러 스포트라이트가 비추고 있어 보는 눈이 많아 행실을 바르게 해야 한다. 그만큼 책임을 져야 하는 사람이기 때문에 본인의 행위에 대해 책임감을 갖고 성실하게 생활하라”며 이 씨를 질타했다.하지만 재판부는 “항소심에 들어 새로운 양형 자료가 제출되지 않았고, 검사의 양형부당 주장은 이미 원심에 반영됐다”며 검찰의 항소를 기각했다.특히 “피고인의 행동이 사고로 이어지지 않은 점 등 여러 양형 조건을 종합하면 원심의 양형이 결코 합리적 범위에서 벗어날 정도로 부당하다고 보이지 않는다”고 지적했다. 한편 이 씨는 성관계 영상을 불법으로 사회관계망서비스(SNS)에 유포한 혐의로 재판에 넘겨져 지난 11월 12일 징역 1년에 집행유예 2년을 선고받았다.
2020.11.24 I 하상렬 기자
첫 재판 나선 김홍걸 "재산 축소 실수일뿐…선거 도움도 안돼"
  • 첫 재판 나선 김홍걸 "재산 축소 실수일뿐…선거 도움도 안돼"
  • [이데일리 하상렬 기자] 지난 4·15 국회의원 총선거 후보자 시절 재산을 축소해 신고한 혐의로 재판에 넘겨진 김홍걸 무소속 의원이 첫 공판에서 “실무자의 실수에 의한 것이지, 당선되기 위한 허위신고는 아니다”고 주장했다.재산 축소 신고로 공직선거법 위반 혐의를 받는 무소속 김홍걸 의원이 23일 오후 서초구 서울중앙지법에서 열린 첫 공판에 출석하고 있다.(사진=연합뉴스)23일 서울중앙지법 형사합의21부(재판장 김미리) 심리로 김 의원의 공직선거법 위반 혐의에 대한 1차 공판기일이 진행된 가운데, 김 의원은 이같이 주장하며 사실상 혐의를 부인했다.먼저 김 의원 측은 보증금 총 7억 1000만 원이 누락된 것에 대해서 “보증금을 채무라 생각지 못했다. 실수가 없었다면 김 의원의 재산이 줄어드는 이점이 있었을 것”이라며 “오히려 과대 신고돼 선거에 전혀 도움이 되지 않았다”고 강조했다.특히 김 의원 측은 재산이 축소돼 신고된 것에 고의가 없고, 허위사실에 대한 인식이 없었음을 강조했다. 김 의원 배우자 명의 상가 건물이 과거 주택·사무실이었다가 2008년 상가로 용도 변경됐는데, 실무자 실수로 용도 변경 전 가장 최근 공시지가인 2007년도 공시지가로 잘못 신고했다는 것. 김 의원 측은 “실무자들이 재산신고서 등 관련 서류 작성 경험이 없는 상황인 동시에 일정이 촉박한 상황에서 실수가 나와 오해를 불러일으켰다”고 해명했다. 이와 함께 김 의원 비례대표 선정 과정에서 본인의 재산이 많고 적음이 중점이 아니라 고(故) 김대중 전 대통령의 아들이라는 특수성과 호남 지역에서의 역할론을 근거로 비례대표로 영입됐다는 취지로 설명했다.이와 관련 “비례대표는 개인에 대해 유권자가 관심을 두지 않는다. 비례대표 후보는 책자에도 재산사항이 공보 되지 않는다”며 비례대표인만큼 굳이 재산을 숨길 필요가 없었다고 했다.김 의원은 지난 총선에서 더불어시민당 비례대표 후보자 등록을 하면서 재산을 누락한 혐의로 불구속 기소됐다. 김 의원에 대한 재산 축소 의혹이 일자 더불어민주당은 김 의원을 곧 제명했다. 김 의원은 공직선거법 위반 혐의로 100만 원 이상 벌금형이 확정되면 의원직을 잃게 된다.한편 이날 재판에서는 김 의원의 재산 누락 신고 ‘고의성’ 여부를 두고 중앙선거관리위원회 직원에 대한 증인신문 절차가 이어졌다.김 의원에 대한 2차 공판기일은 오는 12월 23일 오전 11시로 예정됐다.
2020.11.23 I 하상렬 기자
'뒷돈 수수' MB 사위 조현범 한국타이어 사장 2심도 집행유예
  • '뒷돈 수수' MB 사위 조현범 한국타이어 사장 2심도 집행유예
  • [이데일리 하상렬 기자] 협력업체로부터 수억 원의 뒷돈을 받은 혐의 등으로 재판에 넘겨진 조현범 한국타이어앤테크놀러지(옛 한국타이어) 사장이 항소심에서도 징역형의 집행유예를 선고 받았다. 1심에 이어 항소심에서도 집행유예를 선고 받은 것은 배임 수재·횡령 금액 전부를 반환해 피해자들이 선처를 구하고 있는 점이 크게 작용한 것으로 풀이된다.조현범 한국타이어앤테크놀러 대표.(사진=연합뉴스)서울중앙지법 형사항소5-1부(재판장 최병률)는 20일 배임 수재 등 혐의로 기소된 조 사장의 항소심 선고기일에서 징역 3년에 집행유예 4년을 선고하고 추징금 6억1500만 원을 명령한 1심 판결을 유지했다.조 사장과 함께 재판에 넘겨진 형 조현식 한국테크놀로지그룹 부회장과 납품업체 대표 이모 씨도 각각 1심과 같은 징역 1년에 집행유예 2년, 징역 10월에 집행유예 2년을 선고 받았다.재판부는 “항소심에 이르러 조 사장에 대한 상당히 많은 양의 탄원서가 제출됐지만, 이 사건 범행과 직접적인 관련이 없는 것으로 보인다”며 “피고인들의 지위·관계와 이 사건 범행 경위 등 제반 사정을 살펴보면 원심의 형이 무겁거나 가볍다고 보이지 않는다”고 검사와 피고인 측 항소를 모두 기각했다.앞서 지난 7월 열린 항소심 결심공판에서 검찰은 조 사장에게 징역 4년과 추징금 6억1500만 원을 구형했다.조 사장은 지난 2008년부터 2018년까지 협력업체 대표로부터 납품 거래 유지 등 대가로 6억1500만 원을 수수하고, 2008년부터 2017년까지 한국타이어 계열사 자금 2억6000여만 원을 빼돌린 혐의를 받는다. 또 계열사와 납품업체로부터 받은 돈을 숨길 목적으로 유흥주점 종업원의 부친 등 명의로 차명 계좌를 이용해 이를 숨긴 혐의도 받는다.조 부회장은 친누나가 미국법인에 근무하는 것처럼 꾸며 1억여 원의 인건비를 지급한 업무상 횡령 혐의로 재판에 넘겨졌다.지난 4월 1심은 조 사장의 모든 혐의를 유죄로 판단, 징역혁의 집행유예를 선고했다. 당시 1심 재판부는 “혐의를 자백하고 잘못을 뉘우치고 있는 점, 배임 수재 및 횡령 금액 전부를 반환해 피해자들이 선처를 구하는 점 등을 참작했다”고 양형 이유를 설명했다.한편 조 사장은 조양래 한국테크놀로지그룹 회장의 둘째 아들로 1998년 한국타이어에 입사해 2018년 대표에 선임됐다. 지난 2001년 이명박 전 대통령의 셋째 딸 수연씨와 결혼해 이 전 대통령의 사위가 됐다.
2020.11.20 I 하상렬 기자
'KT 채용 비리' 김성태 항소심…1심 무죄 뒤집고 '집행유예'
  • 'KT 채용 비리' 김성태 항소심…1심 무죄 뒤집고 '집행유예'
  • [이데일리 하상렬 기자] 자신의 딸을 KT에 부정 채용하도록 청탁한 혐의로 재판에 넘겨진 김성태 전 자유한국당(현 국민의힘) 의원이 항소심에서 징역형의 집행유예를 선고 받았다.KT에 딸 채용을 청탁한 혐의를 받고 있는 김성태 전 의원이 20일 오후 서울 서초구 서울고등법원에서 열린 2심 선고 공판에 출석하고 있다.(사진=연합뉴스)서울고등법원 형사6부(재판장 오석준)는 20일 뇌물수수 혐의로 기소된 김 전 의원에게 무죄를 선고한 원심을 깨고 징역 1년에 집행유예 2년을 선고했다. 업무방해 등 혐의로 함께 재판에 넘겨진 이석채 전 KT 회장에게는 원심인 징역 1년을 깨고 징역 1년 6월에 집행유예 2년을 선고했다.1심에서 무죄 판결을 받은 김 전 의원이 항소심에서 유죄 판단을 받은 결정적 근거는 서유열 전 KT홈고객부문 사장의 진술에 대한 ‘신빙성’ 문제다. 1심은 서 전 사장에게 “진술을 번복한다”며 신빙성에 의문을 표했지만, 항소심 재판부는 “7년 정도 지난 사건에 대해 관련자 진술 통해 기억을 찾는 과정에서 기억이 자연스럽게 떠올랐을 것이라 수긍할 수 있다”고 판단했다.앞서 서 전 사장은 김 전 의원 등의 재판에 증인으로 출석해 지난 2011년 서울 여의도에 있는 일식집에서 김 전 의원과 함께 저녁을 했고, 이 자리에서 김 전 의원이 딸의 채용 청탁을 했다고 주장했다.아울러 재판부는 국회 환경노동위원회 간사로서 증인 채택에 관한 (김 전 의원의) 직무와 김 전 의원 딸의 채용 기회 제공 사이에 대가성이 인정된다고 지적했다. 김 전 의원은 국회 환노위 소속이었던 지난 2012년 국회 국정감사 기간에 이 전 회장의 국감 증인 채택을 무마해 주는 대가로 딸 정규직 채용이라는 형태의 뇌물을 받은 혐의로 지난해 7월 기소됐다. 이 전 회장도 뇌물공여 혐의로 재판에 넘겨졌으며 1심에서 따로 진행되던 두 재판은 항소심에서 병합됐다.앞서 1심은 김 전 의원 딸이 특혜를 받아 취업한 사실은 인정했으나, 김 전 의원 본인이 이익을 받지 않아 뇌물수수죄가 성립하지 않는다고 봤다.이날 재판부는 “환노위 간사로서 김 전 의원의 증인 채택 직무와 KT 채용 기회 제공 사이에 직무관련성과 대가성을 인정할 수 있다”면서 “김 전 의원 딸에 대한 KT 정규직 채용은 사회 통념상 김 전 의원이 뇌물로 수수한 것과 같다”고 판단했다.이어 “국회의원이 딸의 취업 기회를 뇌물로 수수하는 범행은 그 자체로 매우 부정한 행동이고, 중진 국회의원이자 환노위 간사로서 지위와 책임을 고려할 때 비난 가능성이 커 용납하기 어렵다”면서 “그럼에도 이 법원에 이르기까지 범행을 전면 부인하고 반성하지 않는다”고 질책했다.다만 “이 사건은 8년 전의 것으로 당시 부정 채용만으로도 뇌물죄로 처벌될 수 있다는 인식이 광범위하게 퍼져 있지 않았다”며 “김 전 의원이 벌금형을 초과하는 형사 처벌을 받은 전력 등을 고려했다”고 양형 이유를 설명했다.검찰은 지난달 열린 항소심 결심공판에서 김 전 의원과 이 전 회장에게 각각 징역 4년을 구형했다.이날 김 전 의원은 법원의 판결 직후 취재진 앞에서 “검찰에 의해 날조된 이 고소 사실에 대해 항소심에서 이런 결과를 냈다는 것은 납득하기 어렵다”며 즉각 상고하겠다고 밝혔다.한편 김 전 의원의 딸은 지난 2011년 KT 스포츠단에 계약직으로 입사해 일하다 이듬해 KT 하반기 신입 사원 공개 채용에 최종 합격해 정규직이 됐다. 당시 김 전 의원의 딸은 공채 서류 접수 마감 한 달 후 입사 지원서를 제출했고, 인적성검사 등에서 불합격했지만 최종 합격한 것으로 드러나면서 논란이 일었다.
2020.11.20 I 하상렬 기자
法 "'추징금 미납' 전두환 자택 별채만 압류…본채·정원은 위법"(종합)
  • 法 "'추징금 미납' 전두환 자택 별채만 압류…본채·정원은 위법"(종합)
  • [이데일리 하상렬 기자] 전두환 씨의 ‘연희동 자택’ 에 대한 검찰 압류가 일부 위법이라는 법원 판단이 나왔다. 법원은 자택 본채와 정원에 대한 압류를 위법하다 봤지만, 별채에 대해선 적법하다 판단했다.전두환 씨.(사진=연합뉴스)서울고검 형사1부(재판장 정준영)는 20일 서울중앙지검의 연희동 자택 압류 결정에 대해 전 씨의 부인 이순자 씨 등이 낸 ‘재판 집행에 관한 이의’ 사건에 대해서 “본채와 정원은 위법, 별채는 적법”이라고 고지했다.법원은 현행 공무원 범죄몰수법에 의한 압류가 피고인 외 명의의 재산에 대해 집행되려면 △불법수익에서 유래한 재산 혹은 압류집행된 부동산이 피고인이 대통령 재임 기간 받은 뇌물인 불법수익으로 취득한 재산이거나 그로부터 유래한 재산에 해당 △압류집행된 부동산이 불법재산에 해당한 경우 범인 이외의 사람들이 그 재산이 불법재산인 정황을 알면서 취득이라는 두 가지 조건을 달았다.재판부는 연희동 자택 본채와 정원에 대해서는 “전 씨가 대통령으로 취임하기 11년 전인 1969년 취득했다”며 “전 씨가 대통령 재임 기간 받은 뇌물이 아니므로 공무원몰수법상 불법재산에 해당하지 않는다”고 판단했다.이어 “1987년 전 씨의 부인 이 씨 명의로 소유권 보존 등기가 되고 이 씨는 건물을 리모델링하면서 공사비로 약 1억5000만 원을 지출했다고 주장했지만, 검찰은 공사대금 출처 및 불법수익 개연성이 인정되는 자료를 제출하지 못했다”고 설명했다.그러면서 “정원 역시 전 씨가 대통령에 취임하기 전 이미 취득한 재산으로서 전 씨가 대통령 재임 기간 뇌물로 받은 불법재산이 아니므로 공무원몰수법상 불법 재산에 해당하지 않는다”고 덧붙였다.다만 재판부는 연희동 자택 별채에 대해서는 적법한 절차라 봤다. 재판부는 “이 별채는 전 씨의 소유로 있다 이 사건 추징 판결에 기인한 2003년도 압류 및 매각 절차로 전 씨 처남 이창석 씨에게 낙찰됐다”며 “이 씨는 전 씨가 재임 기간 받은 뇌물 일부를 비자금으로 관리하고 있다가 이 비자금으로 해당 별채에 대한 낙찰 대금을 냈다”고 설명했다.아울러 “즉 별채는 불법수익으로부터 유래한 재산으로 취득한 것”이라며 “현재 소유주인 셋째 며느리 역시 이를 알고 취득했다고 봄이 타당하다. 이의신청인 주장에 근거가 없다”고 판단했다.특히 이날 재판부는 검찰이 전 씨 명의가 아닌 부동산을 추징한 것을 지적했다. 민사 재판을 거쳐 전 씨에 대한 ‘차명 재산’임을 먼저 증명하라는 것. 재판부는 “먼저 추징금 채권 시효 완성을 막기 위해 이 사건 부동산에 대해 처분금지가처분을 신청하고, 추징금채권을 피보전채권으로하는 채권자 대리소송을 해 그로 인한 차명재산을 증명해 전 씨로부터 소유자 명의를 회복시켜 추징판결을 집행해야 한다”고 설명했다.앞서 지난 1997년 법원은 내란과 뇌물수수 등 혐의로 재판에 넘겨진 전 씨에게 무기징역을 확정하면서 추징금 2205억 원도 함께 명령했다. 이 추징금에 대해 전 씨는 지금까지 약 991억 원을 미납하고 있어, 국가는 지난 2013년 전 씨의 서울 서대문구 연희동 본채와 별채 등을 압류했다.이에 전 씨 부인 등은 지난 2018년 12월 연희동 자택 소유주가 전 씨가 아닌 자신과 며느리 등 명의라는 이유로 압류 처분이 부당하다며 집행 이의 신청을 했다. 이에 검찰은 전 씨가 받은 뇌물이 유입된 불법 재산이라 주장하며 맞섰다.서울중앙지검은 법원 판결 직후 “연희동 자택은 전 씨의 장남 전재국 씨 등 일가 모두가 지난 2013년 전 씨의 실소유 재산임을 인정하고 환수에 적극적으로 협력하겠다고 밝힌 재산”이라며 “법원의 결정문을 면밀히 분석해 이의 신청을 인용한 부분에 대해서 적극적으로 항고할 계획”이라고 밝혔다.
2020.11.20 I 하상렬 기자
法 "더페스타, '호날두 노쇼' 관객들에 입장료 50% 지급하라"
  • 法 "더페스타, '호날두 노쇼' 관객들에 입장료 50% 지급하라"
  • [이데일리 하상렬 기자] 지난해 이탈리아 명문 축구 클럽 유벤투스 FC와 국내 프로 축구 선수들 간 친선 경기에서 세계적 축구 스타 크리스티아누 호날두가 출전하지 않은 이른바 ‘호날두 노쇼’에 대해 관중들이 행사 주최사를 상대로 제기한 손해배상 청구 소송에서 법원이 관객들의 손을 들어줬다. 이번 판결로 행사 주최사인 더페스타는 입장료 50% 약 3400만 원과 위자료 총 810만 원을 배상하게 됐다.축구 선수 크리스티아누 호날두.(사진=AFP)서울중앙지법 민사36단독 박현경 판사는 20일 관객들이 더페스타를 상대로 낸 손해배상 소송에서 “호날두의 출전은 부득이한 사유 없는 경우 경기 입장권에 포함된다고 보인다”며 원고 일부 승소 판결을 내렸다.재판부는 “피고는 이 사건 경기 입장권을 판매하면서 특별한 사정이 없는 한 호날두가 45분 이상 출전할 예정이라는 점을 명시했다”며 “원고들은 경기에 호날두가 상당 시간 출전할 것을 전제로 이 사건 경기 입장권을 샀다”고 설명했다. 이어 “피고도 이러한 사정을 잘 알면서 입장권을 판매한 사실이 인정된다”며 “이는 채무불이행에 해당”이라고 판단했다.그러면서 “그것 외에도 원고들의 정신적 고통이 인정돼 원고들이 청구한 위자료를 인정한다”며 “원고 청구금액인 1인당 5만 원을 모두 인정하고, 피고는 소송비용 85%를 부담하라”고 명령했다.다만 재판부는 “입장권 가치 산정을 명확히 할 수 없는 점 등 제반 사정을 참작한다”며 관객들이 청구한 63%의 손해배상을 모두 인정하진 않고 50%만 인정했다.더페스타는 이탈리아 프로 축구팀인 ‘유벤투스’와 한국 프로 축구선수들로 구성된 ‘팀 케이리그’ 간 친선 경기를 계획해 유벤투스 측과 지난해 5월경 계약을 체결했고, 같은 해 7월 26일의 유벤투스 방한이 확정됐다.특히 더페스타는 유벤투스와의 계약에서 특별한 사정이 없는 한 경기에 ‘호날두’가 45분 이상 출전해야 하며 이를 어길 시 위약금 35만 유로를 지급하기로 명시했고, 같은 해 6월 20일부터 이를 홍보 수단으로 적극적으로 활용했다.문제는 7월 26일 경기에 호날두가 출전하지 않으면서 발생했다. 경기는 유벤투스의 지각으로 애초에 예정보다 50여 분 지연된 시각에 시작했고,, 호날두는 부상 등 사정이 없음에도 경기가 종료할 때까지 출전하지 않았다. 이에 관객들은 늦어진 경기 시각에 더해 ‘호날두 노쇼’로 분노했고, 같은 해 8월 21일 주최사인 더페스타 상대로 손해배상금과 위자료를 구하는 민사소송을 제기했다.
2020.11.20 I 하상렬 기자
'한동훈 독직폭행' 정진웅 첫 재판…국민참여 재판 여부 결론 못 내
  • '한동훈 독직폭행' 정진웅 첫 재판…국민참여 재판 여부 결론 못 내
  • [이데일리 하상렬 기자] ‘검·언 유착 의혹’ 사건 피의자인 한동훈 검사장과 육탄전을 벌여 독직폭행 혐의로 기소된 정진웅 광주지검 차장검사에 대한 첫 재판이 열렸으나 국민참여재판 여부를 결정하지 못하고 공전했다.한동훈 검사장(왼쪽)과 정진웅 차장검사.(사진=연합뉴스 )서울중앙지법 형사합의22부(재판장 양철한)는 20일 독직폭행 혐의로 기소된 정 차장검사에 대한 1차 공판준비기일을 진행했다. 이날 재판은 소송관계인의 입장을 간략히 듣고 재판 일정 등을 조율하는 공판준비기일 절차기 때문에 피고인 출석 의무가 없어 정 차장검사는 출석하지 않았다.이날 검찰은 본래 요청한 정식 공판이 아닌 공판준비기일을 지정한 이유를 재판부에 물었다.이에 재판부는 “사건 구조 자체가 복잡하지는 않지만 본 공판을 조금 더 효율적으로 진행할 방법에 대해 준비를 거치는 것이 좋다”며 “그럴 뿐만 아니라 국민참여재판에 관한 피고인의 의견도 보장하기 위해 준비기일을 지정했다”고 설명했다. 국민참여재판은 준비기일을 통해서 피고인 측의 의견을 묻고 진행된다.다만 정 차장검사 측에서 ‘수사기록 검토를 마치지 못했고 피고인의 의사도 아직 확실하지 않다’는 취지로 국민참여재판에 대한 의사를 표명하지 못해, 재판부는 다음에도 정식 공판 대신 공판준비기일을 진행하기로 했다.정 차장검사 독직폭행 혐의에 대한 2차 공판준비기일은 다음달 23일 오전 11시로 예정됐다.정 차장검사는 지난 7월 말 이동재 전 채널A 기자의 강요미수 사건과 관련해 한 검사장의 휴대전화 유심칩을 압수수색하는 과정에서 그를 밀어 누르는 폭행을 한 혐의를 받는다.한 검사장은 사건 직후 서울고검에 정 차장검사를 특정범죄가중처벌법 상 독직폭행 혐의로 고소했고, 서울고검은 정 차장검사를 기소했다.독직폭행은 법원·검찰·경찰 공무원 등이 직권을 남용해 사람을 체포하거나 감금·폭행한 경우 적용되는 법 조항으로 단순 폭행보다 형량이 높다. 5년 이하 징역과 10년 이하 자격정지에 처한다.
2020.11.20 I 하상렬 기자
대법원, "소수 노조 동의 없는 연봉체계 변경은 위법"
  • 대법원, "소수 노조 동의 없는 연봉체계 변경은 위법"
  • [이데일리 하상렬 기자] 교섭대표 노동조합이 회사와 단체교섭 잠정합의안을 마련한 사실을 소수 노동조합에 알리지 않고 잠정합의안을 가결한 것이 위법이라는 대법원 판단이 나왔다.서울 서초구 대법원.(사진=이데일리 방인권 기자)대법원 3부(주심 민유숙 대법관)는 최근 세종호텔 소속 소수 노동조합 A가 세종호텔 소속 교섭대표 노동조합 B와 세종호텔에 재기한 임금 사건 상고심에서 “원심판결 중 원고 패소 부분을 파기하고, 이 부분 사건을 서울중앙지법에 환송한다”고 판결했다. B 노조가 A 노조에 위자료 배상책임이 있다는 취지다.2014년 8월 세종호텔과 교섭대표 노조인 B 노조는 계장급(4급) 이상 사원에 대한 연봉제가 이듬해부터 적용되도록 연봉제 규정을 개정하는 합의를 했고, 같은 해 12월 B 노조는 연봉제 규정 변경을 A 노조에 알리지 않고 규정 변경을 동의했다.문제는 A 노조 조합원들이 달라진 연봉 통지서를 받은 뒤 불거졌다. 종전 호봉제에 비해 큰 임금 차이가 있는 통지서를 본 A 노조 조합원들은 바로 이의신청을 했고, 세종호텔은 이를 받아들이지 않았다. 이내 A 노조는 B 노조에 단결권·단체교섭권을 침해했다는 이유로 500만 원의 손해배상을 청구했고, 일부 A 노조 조합원들은 이 사건 연봉제 합의는 무효라며 세종호텔에 종전 호봉제에 기한 임금 차액 약 5000여만 원에 대한 손해배상금 청구 소송을 냈다.1·2심은 모두 “이 사건 연봉제 규정이 무효 또는 하자가 있어 효력이 없다고 인정할 만한 증거가 없다”며 A 노조의 소송을 기각했다. 하지만 대법원 판단은 달랐다.대법원은 B 노조가 A 노조에 단체협약 잠정합의안을 마련한 사실을 알리지 않은 것이 ‘공정대표의무’ 위반행위로 판단했다. 노조법에 따르면 교섭대표 노조가 되지 못한 노조를 보호하기 위해 사용자와 교섭대표 노조의 교섭창구 단일화 절차에 참여한 노조 또는 그 조합원을 합리적 이유 없이 차별하지 못하도록 ‘공정대표의무’를 부과한다.대법원은 “교섭대표 노조는 단체협약 체결까지 해당 과정에서 소수 노조에 대한 합리적 이유 없이 절차적 차별을 하지 않는 공정대표의무를 부담한다”면서 “교섭대표 노조는 절차적 공정대표의무를 적정하게 이행하기 위해 소수 노조를 동등하게 취급함으로써 단체교섭·협약체결에 관련한 필요 정보를 적절히 제공하고, 그 의견을 수렴할 의무 등이 있다”고 설명했다.이어 “교섭대표 노조가 절차적 공정대표의무에 위반해 합리적 이유 없이 소수노조를 차별했다면, 원칙적으로 교섭창구 단일화 절차에 따른 단체교섭과 관련한 소수 노조의 절차적 권리를 침해하는 불법행위에 해당한다”며 “이로 인한 소수 노조의 재산적 손해가 인정되지 않더라도 특별한 사정이 없는 한 비재산적 손해에 대해 교섭대표 노조는 위자료 배상책임을 부담한다”고 판시했다.다만 대법원은 A 노조 조합원들이 세종호텔에 제기한 손해배상금 청구 건에 대해서는 “법리 오해가 없다”며 원심 판단을 따랐다.
2020.11.19 I 하상렬 기자
대법원 "재산보다 많은 빚 '상속포기', 대리인이 시한 놓치면 불가능"
  • 대법원 "재산보다 많은 빚 '상속포기', 대리인이 시한 놓치면 불가능"
  • [이데일리 하상렬 기자] 어린 시절 아버지가 남긴 유산에 빚이 더 많다는 것을 뒤늦게 알아 상속 포기를 주장한 아들에 대해 당시 법정대리인인 어머니가 그 사실을 알았다는 이유로 상속을 포기할 수 없다는 대법원 전원합의체 판결이 나왔다.김명수 대법원장을 비롯한 대법관들이 19일 오후 서울 서초구 대법원에서 열린 전원합의체 선고에 참석하고 있다.(사진=뉴스1)대법원 전원합의체(주심 이동원 대법관)는 19일 A씨가 자신의 재산을 압류한 B씨를 상대로 낸 청구이의소송을 원고 승소 판결한 원심을 깨고 사건을 서울중앙지법으로 돌려보냈다.A씨는 여섯 살이던 1993년 아버지가 사망하자 어머니 등 남은 가족과 함께 아버지 유산을 상속받았다. 유산에는 아버지가 B씨에게 지고 있던 약속어음금 1200여만 원이 포함돼 있었다.B씨는 A씨가 미성년자였던 1993·2003년 약속어음금청구 소송을 냈고, 이에 승소해 A씨에 대한 집행권원을 받았다. 당시 A씨는 미성년자였기 때문에 어머니가 A씨를 법정대리했다. 이후 B씨는 A씨가 성인이 된 2013년 시효연장을 위해 다시 소송을 제기해 공시송달로 승소 판결을 받았다. 이 판결을 근거로 B씨는 2017년 8월 A씨의 은행 예금에 대한 채권압류·추심명령을 받자, 이에 반발한 A씨는 바로 한정승인 신고를 하고 B씨의 승소 판결에 대한 청구이의소송을 냈다.1·2심은 A씨에 대한 특별한정승인이 유효하다고 판단, 청구이의를 인용해 A씨의 손을 들어줬다. A씨 본인의 인식을 기준으로 판단해 한정승인신고가 유효하다고 봤을 뿐 아니라, 상속된 적극재산이 없다는 이유로 B씨의 강제집행을 허락하지 않은 것.특별한정승인 제도는 상속인이 상속채무가 상속재산을 초과한다는 사실을 모른 채 한정승인·포기를 하지 않을 경우를 구제하기 위해 초과사실을 알고 3개월 내에 새롭게 특별한정승인을 할 수 있다는 것이다.이날 상고심의 쟁점은 특별한정승인 관련해 상속인이 미성년인 경우, 법정대리인과 미성년자 중 누구를 기준으로 상속채무가 상속재산을 초과한다는 사실을 알지 못했는지 여부였다. 기존 대법원 판례는 법정대리인의 인식을 기준으로 판단했다.대법원은 “상속인이 성년에 이르더라도 새롭게 특별한정승인을 할 수 없다”며 기존 대법원 판례를 유지했다. 당시 법정대리인인 A씨의 어머니를 기준으로 판단해야 한다는 것.대법원은 “대리행위는 본인이 행위를 한 것과 같이 직접 본인에 대해 효력이 생기는 것이 원칙”이라며 “법정대리인이 상속채무 초과사실을 알아 3개월의 제척기간이 지나는 등 더는 특별한정승인을 할 수 없다면 그 효력은 상속인 본인에게 직접 미친다”고 판단했다.이어 “제척기간은 법률이 정한 권리 행사기간으로 제척기간이 지나면 권리가 소멸한다”며 “상속인이 미성년자였다는 이유로 특별한정승인을 할 수 있던 제척기간이 지난 다음 성년에 이르러 다시 새로운 제척기간을 부여받는 것은 법률관계를 조기에 확정하기 위한 제척기간 본질에 부합하지 않는다”고 설명했다.그러면서 “법정대리인이 착오·무지로 상속 포기나 한정승인을 하지 않을 경우, 미성년 상속인을 특별히 보호하기 위해 별도의 제도를 마련하는 것이 입법론적으로 바람직하다”면서도 “현행 민법상 미성년 상속인의 특별한정승인만을 예외적으로 취급할 법적 근거가 없다”고 덧붙였다.한편 민유숙·김선수·노정희·김상환 대법관은 “다수의견과 같은 결론은 상속인의 자기결정권과 재산권을 보호하기 위한 특별한정승인 제도의 입법취지에 어긋난다”며 “헌법을 최상위 규범으로 하는 법질서 전체 이념에 맞지 않는다”고 반대의견을 냈다.
2020.11.19 I 하상렬 기자
대법원 "소수에 말했더라도 전파가능성 있다면 명예훼손"
  • 대법원 "소수에 말했더라도 전파가능성 있다면 명예훼손"
  • [이데일리 하상렬 기자] 소수의 사람에게만 사실을 말했더라도 그 사실이 다수의 사람에게 알려질 가능성이 있다면 명예훼손에 해당한다는 대법원 전원합의체 판결이 나왔다.김명수 대법원장을 비롯한 대법관들이 19일 오후 서울 서초구 대법원에서 열린 전원합의체 선고에 참석하고 있다.(사진=뉴스1)대법원 전원합의체(주심 김재형 대법관)는 19일 상해·명예훼손·폭행 등 혐의로 기소된 A씨에게 징역 4월을 선고한 원심을 확정했다.전남 고흥군에 사는 A씨는 지난 2018년 같은 마을 주민 B씨의 집 뒷길에서 자신의 남편과 B씨의 친척이 듣는 가운데, B씨에게 “저것이 징역 살다 온 전과자다. 전과자가 늙은 부모 피를 빨아먹으려고 내려왔다”라고 크게 소리쳐 공연히 사실을 적시함으로써 B씨의 명예를 훼손한 혐의를 받는다. 아울러 A씨는 같은 해 마을 주민들을 수차례 폭행하고 상해를 입힌 혐의도 받는다. 1심은 A씨의 모든 혐의를 유죄로 판단, 징역 6월을 선고했지만 2심은 A씨의 일부 피해자에 대한 폭행 혐의를 인정하지 않고 징역 4월로 형량을 낮췄다.1심과 2심은 모두 A씨의 발언 내용·경위 및 장소·A씨 또는 B씨와 A씨의 발언을 들은 상대방들과의 관계 등을 고려해 A씨의 발언에 공연성이 있다고 판단, 명예훼손 부분을 유죄라고 판단했다.이날 상고심 쟁점은 소수의 사람에게 유포한 사실이 다수에게 전파될 가능성이 있는 경우 명예훼손의 공연성을 인정하는 이른바 ‘전파가능성’ 법리 적용 여부였다.대법원은 지난 1968년 12월 24일 전파가능성 법리를 최초로 판시한 이후 ‘명예훼손죄 공연성에 관해 개별적으로 소수의 사람에게 사실을 적시했더라도 그 상대방이 불특정 또는 다수인에게 그 사실을 전파할 가능성이 있을 때에는 공연성이 인정된다’고 한결같이 판시해 왔다.대법원은 “전파가능성 법리는 대법원이 오랜 시간에 걸쳐 발전시켜 온 것으로 현재에도 여전히 법리적으로나 현실적 측면에서 타당하다”며 “명예훼손죄는 추상적 위험범으로서 침해 결과를 요하지 않고 명예를 훼손할 위험성이 발생한 것이 충분한 이상, 소수의 사람에게 발언했다고 하더라도 그 탓에 불특정 또는 다수가 인식할 수 있는 상태를 가져온 경우 공연히 발언한 것으로 볼 수 있다”고 판단했다.한편 김재형·안철상·김선수 대법관은 반대 의견을 내고 “전파가능성 유무를 판단할 수 있는 객관적인 기준이 존재하기 어려워 구체적 적용에 자의가 개입될 소지가 크다”며 “전파가능성 개념은 공범의 법리를 오인한 결과이며, 이를 통해 공연성의 범위를 확대하는 것은 외국의 입법 추세와도 동떨어진 것”이라고 지적했다.
2020.11.19 I 하상렬 기자
'직원 갑질·폭행' 한진家 이명희 2심도 집행유예
  • '직원 갑질·폭행' 한진家 이명희 2심도 집행유예
  • [이데일리 하상렬 기자] 자신의 운전기사와 경비원 등에게 상습적으로 폭언·폭행 등 갑질을 한 혐의로 재판에 넘겨진 고(故) 조양호 한진그룹 회장의 부인 이명희 씨가 항소심에서도 집행유예를 선고 받았다.[이데일리 방인권 기자] 운전기사 등 직원들을 상습 폭행한 혐의로 1심에서 집행유예를 선고받은 고(故) 한진그룹 조양호 회장의 부인 이명희 전 일우재단 이사장이 19일 오후 서울 서초구 서울고등법원에서 열린 항소심 선고 공판에 출석하고 있다.서울고법 형사13부(재판장 구회근)는 19일 상습특수상해 등 혐의로 기소된 이 씨의 항소심 선고공판에서 이 씨에게 1심과 같은 징역 2년에 집행유예 3년을 선고했다.재판부는 “이 씨에 대한 1심 판단은 적절하다”며 “이 씨는 사실상 자신의 영향력 아래 있는 사람들에게 상습적으로 폭언을 하고 폭행을 저질러 그 죄질이 좋지 않다”고 질책했다.다만 “이 씨가 범행을 반성하고, 피해자들과 합의한 점과 이 사건 범행이 순간적인 분노인 점 등을 고려했다”고 양형 이유를 설명하면서 “사회적 약자의 지위에 있는 사람에게 관대하고 아량을 베푸는 삶을 살기를 바란다”고 제언했다.앞서 검찰은 지난달 이 씨의 상습특수상해 등 혐의 결심공판에서 1심과 같은 징역 2년 6월을 구형했다.이날 재판부는 이 씨의 양형 근거로 집행유예 판결을 기존에 두 번 받았다는 점을 짚었다. 앞서 이 씨는 지난 2012년 1월부터 2018년 5월까지 대한항공 여객기를 이용해 해외에서 구입한 명품 가방, 과일 등 총 1억2700여만 원 상당의 개인 물품을 밀수한 혐의로 재판에 넘겨져 지난해 6월 징역 6월에 집행유예 1년을 선고 받았다.또 이 씨는 지난 2013년부터 지난해까지 필리핀 출신 가사도우미 6명을 위장·불법 입국시킨 뒤 고용한 혐의로 재판에 넘겨져 지난해 7월 징역 1년 6월에 집행유예 3년을 선고 받았다.이날 이 씨는 판결을 듣고 흐느꼈던 1심과 달리 무덤덤했다. 이 씨는 판결 직후 소감을 묻는 취재진 질문에 묵묵부답으로 일관하며 법원을 빠져나갔다.한편 이 씨는 지난 2011년 11월부터 2017년 4월까지 운전기사 등 9명에게 22차례에 걸쳐 소리를 지르며 욕하거나 손으로 때려 다치게 한 혐의로 기소됐다. 아울러 딸인 조현민 한진칼 전무의 ‘물벼락 갑질’로 사회적 공분이 일던 지난 2018년 4월 인천 하얏트호텔 증축공사 현장에서 직원들에게 서류를 집어던지는 등 행패를 부리는 영상이 공개되면서 수사 끝에 재판에 넘겨졌다.
2020.11.19 I 하상렬 기자
코오롱글로벌 ‘대전 하늘채 스카이앤’ 다음달 분양
  • 코오롱글로벌 ‘대전 하늘채 스카이앤’ 다음달 분양
  • [이데일리 황현규 기자] 코오롱글로벌(003070)은 대전의 신 주거타운으로 각광받는 중구 선화동에서 ‘대전 하늘채 스카이앤’ 모델하우스를 20일 열고 분양에 나선다. 코로나19 감염을 예방하기 위해 예약제로 운영되며, 사이버 모델하우스도 함께 공개한다.대전 하늘채 스카이앤은 중구 선화동 일대에 들어서며, 지하 5층~지상 최고 49층 5개동 규모다. 전용면적 84㎡로 구성된 아파트(998가구)와 오피스텔(82실) 총 1080가구가 공급된다. 입주는 2024년 7월 예정이다. 전체 가구가 일반분양으로 공급된다.업계에서는 이번 분양이 대전 원도심 부활을 알리는 신호탄이 될 것으로 기대한다. 사업지 반경 1.5㎞ 내에 14곳의 재개발·재건축이 추진 중이며, 대전 하늘채 스카이앤 바로 옆에는 2차 분양이 예정돼 있어 향후 대규모 하늘채 브랜드 타운이 조성된다. 약 1km 거리에 69층 높이의 아파트와 호텔, 상업시설 등을 건설하는 대전역 역세권 개발이 최근 개발사업자를 선정하면서 사업추진에 탄력을 받은 점도 호재로 작용하고 있다. 뿐만 아니라 대전시가 사업지와 연접해 있는 대전천을 따라 흐르는 하상도로를 철거하고 시민 여가문화공간으로 활용하는 ‘하천 그린뉴딜’ 사업에 속도를 올리고 있어 정주 여건은 지속적으로 개선된다.대전의 중심인데다 원도심에 속해 잘 갖춰진 주거 인프라도 자랑한다. 도보로 지하철 1호선인 중앙로역과 ‘대전~세종~오송’간을 잇는 BRT노선(1001번 버스)을 이용할 수 있으며, 중앙로역에서 대전역(지하철, KTX·SRT 경부선)까지는 한 정거장 거리다. 서대전역(KTX 호남선), 대전복합터미널, 동대전 IC 등도 인접해 광역적 이동이 편리하다.코스트코, 홈플러스 등 대형마트와 중앙시장·중앙로 번화가 등 편의시설이 근거리에 위치했다. 대전성모병원, 대전중구청, 대전세무서 등의 의료복지시설, 관공서도 가깝다. 사업지와 인접하여 선화초가 위치하고, 도보거리에 한밭중, 충남여중, 보문중·고, 대전중앙고, 대성중·고 등이 있어 대전에서도 우수한 교육환경을 자랑한다. 단지나 세대 내에서 대전천 조망(일부)이 가능한 점도 장점으로 꼽힌다.먼저 4베이(BAY) 적용(일부 가구 제외)에 남향위주로 단지가 배치되며, 전세대가 일반 천정고(2.3m)보다 높은 2.4m 천정고를 반영해 개방감 있는 주거 공간을 연출했다. 주방에는 풍경을 감상할 수 있는 조망형 다이닝(일부), 이동이 가능해 다양한 공간연출을 할 수 있는 모듈형 칸칸시스템(유상) 등을 새롭게 선보이고, 주방과 거실에는 60mm로 상향된 층간소음 완충재를 적용한다.기존 주상복합의 단점을 극복한 최신 설계도 적용된다. 단지내 지상에 차가 없는 공원형 설계, 조경 및 휴식공간으로 조성해 기존 주상복합에서 만나기 힘든 다양한 조경 및 커뮤니티 시설을 만날 수 있다. 최소 각 호별 1대 이상의 초고속 엘리베이터(20명 이상 탑승 가능)를 이용할 수 있어 편리한 엘리베이터 사용이 가능하다.또 49층 최상층에는 탁 트인 도심이 한눈에 펼쳐지는 스카이커뮤니티가 조성된다. 이곳은 프라이빗데스크, 스터디룸, 오픈라운지 등 스터디카페로 꾸며진다. 전용 엘리베이터를 설치해 입주민들은 외부로 나가지 않고도 바로 접근이 가능하다. 지상 1층과 2층에 마련된 커뮤니티 시설에는 공유주방형 주민카페, 코인 세탁실, 피트니스클럽, 건식사우나, 실내골프연습장, 실내체육관 등도 들어선다.분양 관계자는 “높은 미래가치와 대전에서 그 동안 공급됐던 단지와는 차별화된 우수한 상품으로 선보여 새로운 주거 패러다임을 제시할 것”이라며 “대전 중구가 투기과열지구로 지정된 만큼 실수요자들의 관심이 많은 상황”이라고 말했다.특별공급은 다음달 2일, 1순위 청약은 3일에 가능하다.
2020.11.18 I 황현규 기자

04517 서울시 중구 통일로 92 케이지타워 18F, 19F 이데일리

대표전화 02-3772-0114 I 이메일 webmaster@edaily.co.krI 사업자번호 107-81-75795

등록번호 서울 아 00090 I 등록일자 2005.10.25 I 회장 곽재선 I 발행·편집인 이익원 I 청소년보호책임자 고규대

ⓒ 이데일리. All rights reserved