이 수석부회장은 기초 및 응용연구용 첨단 국가기초과학시설인 포항가속기연구소의 방사선안전분야 수석연구원으로 지난해 11월 이 학회 수석부회장으로 선출됐다. 방사선방어학회는 원자력발전과 의료 등 방사선 이용에서 발생할 수 있는 각종 위험으로부터 사람과 환경을 보호하기 위한 학술 단체로 2000여 공학계열 전문가와 방사선종양학과 등 방사선관련 의사가 참여해 연구 활동을 펼치고 있다.
그는 “후쿠시마 원전 사고 이후 사람들이 현지 영상과 소식을 보면서 이번 오염처리수 방류도 같은 수준으로 보고 염려부터 하는 게 당연할 수 있다”며 “그러나 일상 속에서도 방사성물질이 있고 오염처리수 방류가 우리 바다에 끼치는 영향은 극히 미미한 수준”이라고 설명했다. 일반인의 1년 방사선량 허용 한도는 1밀리시버트(mSv)인데, 한국 해역에 온 일본 방류 오염처리수를 100만년 이상 섭취해야 1mSv가 된다는 게 그의 설명이다. 이어 “다핵종제거설비(ALPS)로 걸러진 오염처리수에는 인체에 영향을 줄 수 없는 극미량의 방사성 물질만 있고 ALPS로 거를 수 없는 삼중수소도 우리가 평소 먹는 물속에 들어 있는 양이어서 위해가 있다고 할 수 없다”고 덧붙였다.
그는 이 같은 우려를 키우는 일부 원자력 전문가도 비판했다. 미국 핵물리학자인 페렝 달노키베레스 미들베리국제대학원 교수가 대표적이다. 그는 우리와 같은 우려를 공유하는 17개국 태평양도서국포럼(PIF)의 의뢰로 이 문제를 연구했고 국내 토론회와 언론 인터뷰를 통해 일본 당국의 오염처리수 방류와 이에 대한 국제원자력기구(IAEA) 조사 결과를 비판하고 있다. 일본 당국이 오염수를 콘크리트화하는 대신 더 쉽고 싼 방류를 택했고, 일본 입장을 대변하는 듯한 IAEA의 활동과 분석 방식에도 우려점이 있다는 게 그의 주장이다.
가령 달노키베레스 교수가 언급한 오염처리수 고체화 방식은 방사성폐기물 부피를 늘릴 뿐 아니라 처리 과정에서 삼중수소 상당량이 대기로 유출돼 해양 방류보다 위험성을 키울 수 있다는 게 그의 설명이다. 저장탱크를 늘려 저장 기간을 늘리는 것도 일본뿐 아니라 우리의 위험성을 키우는 건 마찬가지다. 그는 “위험 요소는 위험이 늘어나기 전에 가능한 방식으로 빨리 처리하는 게 올바른 과학적 해법”이라며 “값싸다고 단순히 나쁜 방법이라고 치부하는 것은 적절치 않다”고 말했다.
그는 다만 일본 당국의 처리 과정은 철저한 감시가 필요하다고 부연했다. 이 수석부회장은 “(일본 당국이 제시하고 IAEA가 검증한) 현 방식은 과학적 사실로 검증돼 신뢰할 수 있지만 이를 운용하는 도쿄전력이나 이를 감시하는 일본 정부가 계획을 잘 이행할지는 결국 운용자의 안전 의식과 책임감, 도덕성에 달린 상황”이라며 “제삼자 감시는 반드시 필요하다”고 강조했다. 현재 일본의 방류 과정은 IAEA가 감시 역할을 수행키로 했으며 우리 정부도 인접국으로서 별도 참여를 요청하고 있다.