뉴스 검색결과 5,592건
- “수소경제, 에너지부족·저성장 동시 해결하는 종합처방전”
- [이데일리 노진환 기자] 국회수소경제포럼이 주최하고 이데일리가 주관한 ‘왜 수소경제인가 정책토론회, 정부 수소경제 로드맵 평가 및 향후 과제’가 20일 서울 여의도 국회 의원회관에서 열렸다.[이데일리 김상윤 김형욱 이명철 김은비 기자] “수소경제는 에너지자원부족, 성장동력 악화 등 우리 경제가 직면하고 있는 여러 어려운 문제들을 동시에 해결할 수 있는 종합처방전이 될 것입니다.”신재행 수소융합얼라이언스 추진단장은 20일 수소경제는 우리 경제의 주요 인프라가 돼야 한다며 이같이 말했다. 이날 국회 의원회관에서 국회수소경제포럼 주최, 이데일리 주관으로 열린 ‘왜 수소경제인가’ 정책토론회의 주제 발표에서다.◇화석연료 한계·성장동력 악화..수소로 돌파정부는 지난 1월 ‘수소 경제 활성화 로드맵’을 발표하고 우리나라가 ‘수소 국가’로 도약하겠다는 청사진을 내놨다. 하지만 수소경제는 여전히 불투명한 미래다. 미국, 유럽연합(EU)을 비롯해 일본 역시 수소경제에 시동을 걸고 있지만, 화석연료를 비롯해 재생에너지를 대체할 주요 에너지원이 될 수 있을지 정답이 없는 게 현실이다. 신 단장은 우리나라가 처한 현실을 고려하면 수소경제는 갈 수밖에 없는 길이라고 확신했다. 환경 측면만 고려하더라도 수소를 육성해야 한다는 의견이다.그는 “전세계적으로 기후 변화에 대응하기 위해 이산화탄소(Co2)를 감축하려고 노력하고 있기 때문에 화석연료 사용은 줄여나갈 수밖에 없다”면서 “수소연료전지 발전은 과거 원전, 석탄발전과 달리 분산형 전원인 터라 송전선을 구출할 필요가 없어 자연 훼손 방지도 가능하다”고 말했다.에너지 수급 안정성을 강화하는 차원에서도 수소경제는 불가피하다. 신 단장은 “자원이 하나도 없는 우리나라 입장에서는 석유화학공정상 나오는 부생수소를 활용하고, 재생에너지에서 남은 전력을 활용해 물을 분해해 수소를 생산할 수 있다”면서 “에너지 효율화 차원에서 수소 경제에 박차를 가해야 한다”고 강조했다.신 단장은 특히나 잠재성장률이 갈수록 저하되는 환경에서 수소경제가 우리경제의 새로운 동력이 될 수 있다고 제언했다. 그는 “수소의 생산, 저장, 이송, 활용 등 밸류체인별로 다양한 산업을 육성할 수 있다”면서 “수소연료 기반의 자동차, 조선 등 주력 제조업뿐만 아니라 발전 등 연관 산업을 키울 수 있는 중요한 기회가 될 것”이라고 했다. 기후 변화협약 등으로 국제 규제가 강화하는 상황에서 화석연료 기반의 제조업을 친환경연료기반으로 전환하는 추세에도 적합하다는 것이다. [이데일리 노진환 기자] 신재행 수소융합얼라이언스 추진단장이 20일 서울 여의도 국회 의원회관에서 열린 ‘왜 수소경제인가’ 정책토론회에서 수소경제의 필요성 및 파급영향을 주제발표하고 있다.◇“로드맵 뒷받침할 만한 인센티브·보조금 체계 마련 필요”하지만 수소 경제가 우리 사회에 주요 인프라로 안착하기까지는 갈 길이 멀다. 정부가 로드맵을 발표하긴 했지만, 실질적이고 현실적인 대안이 마련되지 않는 한 공허한 정책이 될 수밖에 없기 때문이다. 과거 노무현 정부도 ‘친환경 수소경제 구현을 위한 마스터플랜’을 대대적으로 추진했지만, 현실화된 정책은 극히 일부에 그쳤다. 신 단장은 우선 컨트롤 타워부터 구성해하자고 제안했다. 그는 “수소경제 위원회 등 수소경제를 안착시키기 위한 시스템이 마련돼야 한다”면서 “특히 수소경제를 체계적으로 끌고 가기 위한 수소경제법의 조속한 제정이 필요하다”고 강조했다.민간 사업자들이 시장에 뛰어들 수 있는 적정 수준의 보조금 체계 마련도 필수 과제다. 그는 “민간이 현 상황에서 수소경제에 뛰어들려고 해도 수익성이 나지 않는 문제가 있다”면서 “충전소 운영보조금을 비롯해 수소차 보험료 지원, 수소생산·저장장치에 ‘공급인증서(REC)’를 제공하는 등 인센티브 방안도 검토해 봐야 한다”고 조언했다.
- "참여정부 때 시작한 수소경제 10년간 외면당해..법제화해야"
- 국회수소경제포럼이 주최하고 이데일리가 주관한 ‘왜 수소경제인가 정책토론회, 정부 수소경제 로드맵 평가 및 향후 과제’가 20일 서울 여의도 국회 의원회관에서 열렸다. 임재준(왼쪽부터) 수소에너지네트워크(하이넷) 부사장, 정기석 한국에너지기술평가원 수소연료전지 PD, 신재행 수소융합얼라이언스 추진단장, 한종희 한국과학기술연구원 청정신기술연구소장, 이종영 중앙대 법학전문대 교수, 홍성안 광주과학기술원 융합기술학제학부 석좌교수가 토론을 진행하고 있다.[이데일리 노진환 기자][이데일리 이명철 김형욱 김상윤 김은비 기자] 전문가들은 정부가 내놓은 수소경제 로드맵이 실현 가능성에 의구심이 들 정도로 도전적인 목표이기는 하지만 정부차원 지원이 지속적, 적극적 지원이 이뤄지고 민간이 동참하면 가능할 수 있다고 평가했다. 수소를 에너지원으로 사용하는 수소경제는 탄소경제 시대를 벗어나기 위한 가장 현실적인 대안이라는 게 전문가들의 공통된 의견이다. 다만 10년전에도 정부 주도로 수소경제 도입에 나섰지만 정권이 바뀐 뒤 방치돼 왔다며 관련 정책과 제도를 법제화해 안정적인 추진동력을 확보해야 한다는 지적이다. 국회수소경제포럼이 20일 서울 여의도 국회의원회관에서 개최한 ‘왜 수소경제인가’ 정책토론회 참석자들은 수소경제 사회를 앞당기기 위해서는 관련 정책과 제도 등에 대한 법제화 작업을 서둘러야 한다고 입을 모았다. 홍성안 광주과학기술원 융합기술학제학부 석좌교수는 “노무현 정부 시절에 이미 ‘수소경제 2040’이라는 로드맵을 발표했지만 지난 10여년간 정부의 관심 밖에 방치돼 왔다”며 “이제는 수소 도입 여부에 대한 소모적 논의를 끝내고 수소를 미래 에너지의 패러다임으로 준비해야 할 시기”라고 강조했다.정부가 지난 1월 발표한 수소경제 로드맵의 가장 큰 걸림돌이 경제성 문제지만 기술과 규모의 경제를 확보하면 충분히 극복할 수 있다는 분석이다. 정기석 한국에너지기술평가원 수소연료전지 PD는 “2011~2012년 태양광이 많이 보급되면서 태양광 패널 가격이 크게 낮아졌고 지난 10년간 에너지저장장치(ESS) 가격은 4분의 1로 떨어졌다”며 “수소경제도 의미 있는 시장이 만들어지면 충분한 원가를 절감 할 수 있다”고 말했다. 그는 “로드맵 목표가 높아 보일 수 있지만 다른 나라들과 비슷한 수준”이라며 “정부가 일관된 제도로 지원하고 국제협력을 이끌면 수소경제는 더 빨리 이뤄질 수 있다”고 말했다.이종영 중앙대 법학전문대 교수는 수소경제를 처음 추진했던 참여정부 시절 수소경제법을 만들었다면 지금보다 진일보한 여건에서 수소경제를 준비할 수 있었을 것이라고 아쉬워 했다. 그는 “최근 다양한 수소 관련 법률안이 발의되자 이에 대한 기대를 갖고 시장에서는 이미 여러 사업이 시작되고 있다”며 “정책의 연속성을 확보하기 위해서 수소 관련 법률 제정은 꼭 필요하다”고 강조했다.화석연료시대에는 자원이 없는 우리나라는 소비자에 머물렀지만 수소시대는 기술만 확보하면 주도권을 쥘 수 있다. 문제는 수소경제가 안고 있는 여러 불확실성 때문에 민간의 참여가 아직까지는 미진한 수준이라는 점이다. 홍 교수는 민간 투자가 부진한 이유로 기술 불확실성, 복잡한 밸류체인, 규제·표준화 문제, 정책 불확실성을 들었다. 그는 “정부가 로드맵을 발표했듯이 민간의 신뢰성을 유도하기 위한 장기적이고 구체적인 행동 계획을 줘야 한다”며 “민간의 리스크를 완화하기 위한 정책·기술 개발도 필요하다”고 조언했다.수소경제가 발전하기 위한 핵심 인프라인 수소충전소를 확충하기 위한 정책 제언도 나왔다. 임재준 수소에너지네트워크(하이넷) 부사장은 현재 초기 투자 부담이나 위치 제약 등으로 민간이 선투자하는 자생적 사업 체계를 만들기 어려운 만큼 정부 지원이 반드시 필요하다고 강조했다. 그는 “설치용량이나 보조금 지원 방식에 차등을 줘야 수소버스 운행 등에 대응할 수 있다”며 “서울 등 대도시에서는 공간 확보가 어려운 만큼 안전성 확보를 전제로 복층형 충전소도 허용해야 한다”고 말했다. 그는 또 “수소차가 3000대 가량인 현실에서 매출이 미미하기 때문에 차량 보급이 확대돼 자립할 때까지는 운영비 지원이나 정책자금 대출도 필요하다”고 덧붙였다.
- 콩·코코넛오일로 만드는 햄버거 패티는 진짜 몸에 좋을까?
- 비욘드 미트의 ‘ [사진=AFP 제공][이데일리 김은비 인턴기자] 콩, 완두콩, 코코넛 등으로 ‘가짜고기’를 만들어 파는 미국 ‘비욘드미트(Beyond meet)’는 지난 5월 상장 이후 현재까지 주식이 8배까지 급등했다. 현재 기업가치는 118억달러에 달한다. 비욘드미트의 경쟁업체인 ‘임파서블푸드(Impossible food)’도 기업가치가 20억달러나 된다. 가짜 고기에 대한 관심이 높아진 것은 채식주의자가 늘어나면서 대체 육류 수요가 증가한 영향이 크다. 아울러 같은 양의 고기를 생산하는데 있어 가짜고기는 기존 육류에 비해 토양 사용은 95%, 온실가스 배출량은 87%나 적다. 건강에 대한 관심이 높아진 것도 대체 육류 시장 성장에 한 몫을 했다. 비욘드미트와 임파서블푸드는 자사의 식물성 고기가 일반 고기 패티보다 콜레스테롤과 포화지방을 적게 함유하고 있어 더 건강하다고 주장한다. 월스트리트저널에 따르면 반드시 그렇지는 않다. 일부 영양학자들은 식물성 고기가 소고기보다 높은 칼로리와 높은 나트륨을 함유하고 있으며, 여러차례 가공과정을 거치는 만큼 무조건 일반 고기보다 더 건강한 것은 아니라고 지적한다.◇식물성 고기 18~21종 재료 가공해 얻어 비욘드미트의 버거용 패티는 113g당 20g의 단백질을 함유하고 있다. 임파서블푸드는 19g을 함유하고 있다. 미국 농무부가 버거용 패티에 100g당 17.1g 단백질을 함유하도록 권장한것에 비해 높은 수치다.하지만 뉴욕 ‘to the pointe nutrition’대표이자 영양학자인 레이첼 파인은 단백질이 많다고 반드시 좋은 것은 아니라고 한다. 1일 성인 권장 단백질 섭취 양은 체중 1kg당 0.8~1g이다. 권장량 이상의 단백질 섭취는 오히려 좋지 않다는 것이다. 특히 가공한 재료에서 나온 단백질일 때는 더욱 그렇다며 ‘양보다 질’이 중요하다고 강조한다. 비욘드미트와 임파서블푸드의 버거용 패티가 함유한 단백질은 가공된 식물성 원료에서 나온다. 파인은 “ “첨가물이 많이 든 음식의 문제는 우리가 이것들을 장기간 섭취했을 대 나타나날 수 있는 문제를 알지 못한다는 것이다”며 “반면에 쇠고기는 원료가 한가지”고 말했다.비욘드미트와 임파서블푸드의 식품 성분 목록을 보면, 비욘드미트에는 18가지, 임파서블버거에는 21가지 재료가 들어간다.콩과 감자 단백질은 이들 고기의 주요 단백질원이다. 이들 원료에서 단백질을 추출하는 과정에서 식품첨가물이 들어가기 때문에 가공된 단백질을 많이 먹는 것은 좋지 않다는 것이다. ◇칼로리와 포화지방 양은 진짜 고기와 비슷해코코넛오일은 비욘드미트와 임파서블푸드의 식물성 고기를 만들 때 들어가는 주성분이다. 코코넛 오일은 포화지방이 함유량이 높다. 마이클 시도렌코프는 “대중적으로 코코넛 오일은 건강하다는 인식이 있지만 연구에 따르면 코코넛 오일 지방은 올리브 오일이나 카놀라 같은 다른 식물성 불포화 오일만큼 건강하지 않다”고 했다.미국심장협회에 따르면 코코넛 오일의 82%가 포화지방인데 이는 버터와 쇠고기의 지방과 유사하다. 이들 포화지방은 심혈관 질환 위험을 키워 ‘나쁜’ 콜레스테롤로 불린다. 이에 협회는 코코넛 오일 섭취를 줄일 것을 권장하고 있다. 비욘드미트와 임파서블푸드에는 각각 6g, 8g의 포화지방을 함유하고 있다. 소고기는 7.9g다.칼로리는 소고기와 비욘드미트, 임파서블버거 패티가 거의 유사하다. 익히지 않은 소고기 패티가 100g당 255kal인데 비욘드미트와 임파서블푸드의 칼로리는 각각 250kal, 240kal다. 즉 소비자들이 생각하는 것보다 칼로리가 낮지 않다는 것이다. ◇나트륨 함유량은 진짜 고기보다 더 높아 가장 주목할 만한 부분은 비욘드미트와 임파서블버거의 나트륨 함량이다. 비욘드 미트에는 390mg, 임파서블버거는 370mg의 나트륨이 포함돼 있다. 가공식품은 일반적으로 나트륨 함량이 높은데 이들 식물성 고기도 마찬가지다.이에 비해 직접 소고기를 사서 패티를 제작하는 미국 프렌차이즈 업체 ‘파이브 가이즈’의 쇠고기 패티는 94g에 50mg의 나트륨을 함유하고 있다.미국 심장협회는 나트륨 한도를 일 1500mg 섭취를 권장하고 2000mg을 넘기지 말것을 제안한다. 영양학자들은 환경을 생각했을 때 식물성 고기는 좋은 대안이지만 건강을 위해서는 꼭 그렇지 않다고 한다고 지적했다. 미국 피닉스의 영양학자이자 요리사인 미켈라 시도레코는 “비욘드미트와 임파서블버거가 가축의 탄소 배출을 줄이는 데 도움이 되겠지만 건강을 생각했을 때는 대체육류가 반드시 소고기보다 더 좋은 선택을 아니다“라고 했다.그는 “미국인들이 붉은 고기를 너무 많이 섭취해 (대체육류를 먹음으로) 야채를 식단에 포함시키는 것은 긍정적이다”면서도 “이것도 결국 가공된 채소이므로 실제 채식을 하는 것과는 다르다”고 했다.
